@ARTICLE{Piekarz_Michał_Relatywistyczne_2016, author={Piekarz, Michał}, number={No 2}, journal={Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria}, pages={165-175}, howpublished={online}, year={2016}, publisher={Komitet Nauk Filozoficznych PAN}, publisher={Wydział Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego}, abstract={Richard B. Brand, twórca podręcznika Etyka. Zagadnienia etyki normatywnej i metaetyki, oraz Richard M. Hare, autor książki Myślenie moralne: jego płaszczyzny, metody i istota, w swoich dziełach nawiązali dyskusję, która wniosła istotne argumenty do debaty nad zagadnieniem relatywizmu etycznego. Brandt analizuje dwie trudności, z którymi mierzy się Hare. Pierwsza dotyczy akceptacji niewolnictwa na gruncie utylitaryzmu. Według Brandta koncepcja Hare’a broni się przed tym zarzutem dzięki zawartemu w niej wymogowi uniwersalizacji. Natomiast Brandt zarzuca Hare’owi, że zgodnie z jego założeniami różni ludzie mogą formułować w sposób poprawny sprzeczne twierdzenia etyczne. W artykule zostają przedstawione argumenty za tym, że teoria Hare’a uniemożliwia uzasadnienie na jej gruncie sprzecznych twierdzeńetycznych, nie wyklucza jednak możliwości usprawiedliwienia takich praktyk jak niewolnictwo.}, type={Artykuły / Articles}, title={Relatywistyczne aspekty utylitaryzmu Richarda M. Hare’a w świetle krytyki Richarda B. Brandta}, URL={http://sd.czasopisma.pan.pl/Content/100339/PDF/P.Filoz.%202-16%2017-M.Piekarz.pdf}, keywords={etyka, utylitaryzm, uniwersalizacja, uniwersalizowalność, ogólność, R.B. Brandt, R.M. Hare}, }