Humanities and Social Sciences

Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

Content

Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria | 2021 | No 3 |

Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The paper discusses the relation of Wittgenstein’s philosophy to externalism. Its main claim is that even though Wittgenstein often resorted to externalist arguments in his rejection of mentalism in meaning analysis, he never adopted the externalism position – neither did he agree on internalism. Wittgenstein’s philosophy is atheoretical and therapeutic; as such, it draws on grammatical elucidations of philosophical quandaries which results in the theoretical stances reaching beyond the options admissible to either externalism or internalism.
Go to article

Bibliography

Bilgrami A. (1996), Can Externalism Be Reconciled With Self‑Knowledge? [1992], w: A. Pessin, S. Goldberg (red.), The Twin Earth Chronicles. Twenty Years of Reflection on Hilary Putnam’s “The Meaning of ‘Meaning’”, London – New York: Routledge, s. 362–395.

Burge T. (2007), Individualism and the Mental [1979], w: tenże, Foundations of Mind. Philosophical Essays, vol. 2, Toronto – New York: Oxford University Press, s. 100–150.

Burge T. (2013), Individualism and Self‑Knowledge [1988], w: Cognition Through Understanding: Self‑Knowledge, Interlocution, Reasoning, Reflection: Philosophical Essays, vol. 3, Oxford: Oxford University Press, s. 55–68.

Cavell S. (2008), Sens późnej filozofii Wittgensteina, przeł. T. Zarębski, „Principia” I.

Child W. (2010), Wittgenstein’s Externalism, w: D. Whiting (red.), The Later Wittgenstein on Language, Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, s. 63– 80.

Davidson D. (2001), Knowing One’s Own Mind [1987], w: tenże, Subjective, Intersubjective, Objective, New York – Clarendon: Oxford University Press, s. 15–38.

Glock H.‑J., Preston J.M. (1995), Externalism and First‑Person Authority, „The Monist” 78 (4), s. 515–533.

Hacker P.M.S. (1998), Wittgenstein: Meaning and Mind. Volume 3 of an Analytical Commentary on the „Philosophical Investigations”, cz. I i II, Oxford: Blackwell.

Hacker P.M.S. (2013), Wittgenstein: Comparison and Context, Oxford: Oxford University Press.

Putnam H. (1998), Wiele twarzy realizmu i inne eseje, przeł. A. Grobler, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Sawyer S. (2003), Conceptual Errors and Social Externalism, „The Philosophical Quarterly” 53, s. 265–273.

Sorgiovanni B. (2020), Wittgensteinian Content‑Externalism, „European Journal of Philosophy” 28, s. 110–125.

Wikforss Å.M. (2001), Social Externalism and Conceptual Errors, „The Philosophical Quarterly” 51, s. 217–231.

Wittgenstein L. (1997), Tractatus logico‑philosophicus, przeł. B. Wolniewicz, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Wittgenstein L. (1998), Niebieski i brązowy zeszyt, przeł. A. Lipszyc, Ł. Sommer, Warszawa: Spacja.

Wittgenstein L. (1999a), Bemerkungen über die Philosophie der Psychologie, w: tenże, Werkausgabe, Bd. 7, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Wittgenstein L. (1999b), Kartki, przeł. S. Lisiecka, Warszawa: Wydawnictwo KR. Wittgenstein L. (2000a), Dociekania filozoficzne, przeł. B. Wolniewicz, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Wittgenstein L. (2000b), Uwagi o podstawach matematyki, przeł. M. Poręba, Warszawa: Wydawnictwo KR.
Go to article

Authors and Affiliations

Piotr Dehnel
1
ORCID: ORCID

  1. Dolnośląska Szkoła Wyższa, ul. Strzegomska 55, 53‑611 Wrocław
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

In Tractatus Logico‑Philosophicus Wittgenstein referred to a relatively small number of philosophers, and Fritz Mauthner was one of them, although his work is nowadays largely forgotten. In thesis 4.0031 Wittgenstein claimed that his critique of language was quite different from Mauthner’s project. What could it mean then for contemporary discussions on the Tractatus? In this paper it is argued that for Wittgenstein it amounted to rejection of both the resolute and the materialistic interpretation of the Tractatus. On the one hand, Mauthner thought that language could not be exhaustively analyzed by semantics and logic. On the other hand, he believed that one of the greatest illusions of philosophers who investigated language was the conviction that one of the most fundamental features of language is its referential function. These are the claims that the proponents of the radical interpretation read into the Tractatus. But thesis 4.0031 shows that they are wrong. Moreover, in his critique of the referential function of language Mauthner associated states of affairs directly with brain states of a given agent. As for the representatives of the materialistic interpretation of the Tractatus, they attribute to theses 5.54–5.5422 a similar view on the relation between man and the world. Hence, thesis 4.0031 falsifies their reading, as well.
Go to article

Bibliography

Arens K. (1995), Mach und Mauthner: Der Fall eines Paradigmenwechsels, w: E. Leinfellner, H. Schleichert (red.), Fritz Mauthner: Das Werk eines Kritischen Denkers, Wien: Böhlau, s. 95–109.

Berlage A. (1994), Empfindung, Ich und Sprache um 1900: Ernst Mach, Hermann Bahr und Fritz Mauthner im Zusammenhang, Frankfurt am Main: Peter Lang.

Brentano F. (1977), Die Abkehr vom Nichtrealen, Hamburg: Meiner.

Conant J. (2009), Rozjaśnienie i nonsens u Fregego i wczesnego Wittgensteina, przeł. T. Zarębski, w: A. Crary, R. Read (red.), Wittgenstein – nowe spojrzenie, Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej, s. 211–256.

Dayton E. (1976), Tractatus 5.54–5.5422, „Canadian Journal of Philosophy” 6, s. 275–283.

Dehnel P. (2014), Ludwig Wittgenstein: teoria a terapia, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Diamond C. (2009a), Etyka, wyobraźnia i metoda „Traktatu” Wittgensteina, przeł. P. Mroczkiewicz, w: A. Crary, R. Read (red.), Wittgenstein – nowe spojrzenie, Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej, s. 181–209.

Diamond C. (2009b), Czy Bismarck ma żuka w pudełku? Argument języka prywatnego w „Tractatus logico‑philosophicus”, przeł. M. Gusin, w: A. Crary, R. Read (red.), Wittgenstein – nowe spojrzenie, Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej, s. 307–341.

Gakis D. (2012), Contextual Metaphilosophy: The Case of Wittgenstein, Amsterdam: ILLC.

Hacker P. (2009), Czy próbował to zagwizdać?, przeł. P. Dehnel, w: A. Crary, R. Read (red.), Wittgenstein – nowe spojrzenie, Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej, s. 409–447.

Jacquette D. (1992/1993), Wittgenstein’s Critique of Propositional Attitudes and Russell’s Theory of Judgement, „Brentano Studien” 4, s. 193–220.

Le Rider J. (2012), Fritz Mauthner: scepticisme linguistique et modernité, Paris: Bartillat.

Machlarz A. (2006), Fritza Mauthnera krytyka języka i jej konsekwencje dla metodologii nauk o kulturze, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 15, s. 49–66.

Mauthner F. (1901), Beiträge zu einer Kritik der Sprache, t. 1: Sprache und Psychologie, Stuttgart: J.G. Cotta’sche.

Mauthner F. (1902), Beiträge zu einer Kritik der Sprache, t. 3: Zur Grammatik und Logik, Stuttgart: J.G. Cotta’sche.

Mauthner F. (1906), Die Sprache, Frankfurt am Main: Rütten u. Loening.

Mauthner F. (1922), Fritz Mauthner, w: R. Schmidt (red.), Die Philosophie der Gegenwarten in Selbstdarstellungen, vol. 3, Leipzig: Meiner, s. 120–144.

Mauthner F. (1925), Die Drei Bilder der Welt – ein sprachkritischer Versuch, Erlangen: Verlag der Philosophischen Akademie.

McGuinness B. (2012), Two Cheers for the ‘New’ Wittgenstein?, w: J. Zalabardo (red.), Wittgenstein’s Early Philosophy, Oxford: Oxford University Press, s. 260–272.

Nájera E. (2007), Wittgenstein versus Mauthner: Two Critiques of Language, Two Mysticisms, w: H. Hrachovec, A. Pichler, J. Wang (red.), Papers of the 30th International Wittgenstein Symposium 5–11 August 2007, Kirchberg am Wechsel: ALWS, s. 160–162.

Ostrow M. (2002), Wittgenstein’s „Tractatus”. A Dialectical Interpretation, Cam- bridge: Cambridge University Press. Proops I. (2001), The New Wittgenstein. A Critique, „European Journal of Philosophy” 9, s. 375–404.

Puhl K. (1999), Subjekt und Körper. Untersuchungen zur Subjektkritik bei Wittgenstein und zur Theorie der Subjektivität, Paderborn: Mentis.

Revolledo Novoa Á. (2014), El „Tractatus” y la critica linguística de Fritz Mauthner, „Analítica” 8, s. 41–60.

Rusell B. (1984), Theory of Knowledge, w: tenże, The Collected Papers, vol. 7, London: George Allen & Unwin.

Sass L. (2017), Głębokie niepokoje. Uwagi o Wittgensteinie jako antyfilozofie, przeł. K. Rychter, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 26, s. 7–70.

Seron D. (2021), Brentano and Mauthner on Grammatical Illusions, w: A. Dewalque, C. Gauvry, S. Richard (red.), Philosophy of Language in the Brentano School: Reassesing the Brentanian Legacy, London: Palgrave Macmillan, s. 77–94.

Weiler G. (1970), Mauthner’s Critique of Language, Cambridge: Cambridge University Press. Wittgenstein L. (2000a), Dociekania filozoficzne, przeł. B. Wolniewicz, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Wittgenstein L. (2000b), Tractatus logico‑philosophicus [cyt. jako TLP], przeł. B. Wolniewicz, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Go to article

Authors and Affiliations

Marek Dobrzeniecki
1
ORCID: ORCID

  1. Akademia Katolicka w Warszawie, ul. Dewajtis 3, 01‑815 Warszawa
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

In the article I discuss the modal version of the so‑called ‘consequence argument’ for incompatibilism. I quote and review critical remarks that predominate in the literature, and try to answer them. I show that the main strategy employed with the view to undermining the consequence argument revolves on the meanings of expressions used in it. The premises are allegedly false, the conclusion is not strong enough, and the rules are incorrect. I object to this kind of strategy and claim that the consequence argument should be assessed on its merits and declared as correct. It is a strong reason in favor of the truth of incompatibilism.
Go to article

Bibliography

Beebee H. (2013), Free Will. An Introduction, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Beebee H., Mele A. (2002), Humean Compatibilism, „Mind” 111, s. 201–223.
Campbell J.K. (2007), Free Will and the Necessity of the Past, „Analysis” 67, s. 105– 111.
Campbell J.K. (2010), Compatibilism and Fatalism: Reply to Loss, „Analysis” 70, s. 71–76.
Ginet C. (1966), Might We Have No Choice?, w: K. Lehrer (red.), Freedom and Determinism, New York: Random House, s. 87–104.
Grobler A. (2006), Metodologia nauk, Kraków: Aureus – Znak.
Huemer M. (2000), Van Inwagen’s Consequence Argument, „The Philosophical Review” 109, s. 525–544.
Kane R. (2007), Libertarianism, w: J.M. Fischer, R. Kane, D. Pereboom, M. Vargas, Four Views on Free Will, Oxford: Blackwell Publishing, s. 5–43.
Lewis D. (1979), Counterfactual Dependence and Time’s Arrow, „Nous” 13, s. 455– 476.
Lewis D. (1981), Are We Free to Break the Laws?, „Theoria” 3, s. 113–121.
McKay T.J., Johnson D. (1996), A Reconsideration of An Argument Against Compatibilism, „Philosophical Topics” 24, s. 113–122.
Speak D. (2012), The Consequence Argument Revisited, w: R. Kane (red.), The Oxford Handbook of Free Will, Oxford Handbooks Online, www.oxfordhandbooks.com.
Van Inwagen P. (1975), The Incompatibility of Free Will and Determinism, „Philosophical Studies” 27, s. 185–199.
Van Inwagen P. (1983), An Essay on Free Will, Oxford: Clarendon Press. Van Inwagen P. (2000), Free Will Remains a Mystery, „Philosophical Perspectives” 14, s. 1–19.
Vihvelin K. (2000), Libertarian Compatibilism, „Philosophical Perspectives” 14, s. 139–166.
Warfield T.A. (2000), Causal Determinism and Human Freedom are Incompatible: A New Argument for Incompatibilism, „Philosophical Perspectives” 14, s. 167–180.
Go to article

Authors and Affiliations

Andrzej Nowakowski
1

  1. Uniwersytet Marii Curie‑Skłodowskiej w Lublinie, Wydział Filozofii i Socjologii, Pl. M. Curie‑Skłodowskiej 4, 20‑031 Lublin
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The article poses the question of how the Polish philosophy of the postwar period responded to the evil of the 20th century totalitarianism, as exemplified by atrocities committed in Kolyma and Auschwitz. The problem is analyzed by focusing on three concepts of evil developed by Polish philosophers after World War II: the realistic view (Mieczysław Krąpiec), the phenomenological‑dialogical interpretation (Józef Tischner) and the view proposed by Leszek Kołakowski. Then, the question of evil in general, and of evil at the present time, is connected to the question of the relationship between evil and conscience.
Go to article

Bibliography

Adorno T.W. (1986), Rozważania o metafizyce, w: tenże, Dialektyka negatywna, przeł. K. Krzemieniowa, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, s. 507–573.

Bauman Z. (2013), Nowoczesność i Zagłada, przeł. T. Kunz, Kraków: Wydawnictwo Literackie. Jan Paweł II (2005), Pamięć i tożsamość. Rozmowy na przełomie tysiącleci, Kraków: Znak.

Kłoczowski J.A. (1987), Sceptyk i mistyk, w: Obecność. Leszkowi Kołakowskiemu w 60. rocznicę urodzin, Londyn: Aneks, s. 52–67.

Kołakowski L. (1984), Czy diabeł może być zbawiony?, w: tenże, Czy diabeł może być zbawiony i 27 innych kazań, Londyn: Aneks, s. 149–157.

Kołakowski L. (1990a), Iluzje demitologizacji, w: tenże, Cywilizacja na ławie oskarżonych, Warszawa: Res Publica, s. 215–236.

Kołakowski L. (1990b), Rozmowy z diabłem, w: tenże, Bajki różne. Opowieści biblijne. Rozmowy z diabłem, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo „Iskry”.

Kołakowski L. (1994), Obecność mitu, Wrocław: Wydawnictwo Dolnośląskie.

Kołakowski L. (2002), Kapłan i błazen (Rozważania o teologicznym dziedzictwie współczesnego myślenia), w: tenże, Pochwała niekonsekwencji. Pisma rozproszone sprzed roku 1968, t. 2, Londyn: Puls.

Kołakowski L. (2014), Jezus ośmieszony. Esej apologetyczny i sceptyczny, przeł. D. Zańko, Kraków: Znak.

Kowalczyk S. (1995), Zło – problemem czy tajemnicą, w: tenże, Podstawy światopoglądu chrześcijańskiego, Wrocław: Wydawnictwo Wrocławskiej Księgarni Archidiecezjalnej, s. 189–209.

Krasicki J. (2002a), Rozum i zło (zamiast wstępu), w: tenże, Przeciw nicości. Eseje. Kraków: Księgarnia Akademicka, s. 9–13.

Krasicki J. (2002b), Świadek Dobra, w: tenże, Przeciw nicości. Eseje, Kraków: Księgarnia Akademicka, s. 129–144.

Krasicki J. (2002c), Zło epoki, w: tenże, Przeciw nicości. Eseje, Kraków: Księgarnia Akademicka, s. 85–89.

Krasicki J. (2011), O nagim życiu, w: tenże, Po „śmierci Boga”. Eseje eschatologiczne, Kraków: Homini, s. 167–176.

Krąpiec M.A. (1995), Dlaczego zło? Rozważania filozoficzne, Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL.

Lehman K. (1990), Tajemnica zła, przeł. L. Balter, „Communio. Międzynarodowy Przegląd Teologiczny” 3 (57), s. 22–31.

Marszałek I. (2014), Józef Tischner i filozoficzne koncepcje zła. Czy zło jest w nas, czy między nami?, Kraków: WAM.

Morawska A. (1970), Jak to się mogło stać?, „Znak” 9 (195), s. 1174–1190.

Podsiad A. (1984), Gabriel Marcel, czyli próba chrześcijańskiego egzystencjalizmu, w: G. Marcel, Homo viator, przeł. P. Lubicz, Warszawa: Instytut Wydawniczy Pax, s. 289–316.

Różewicz T. (2017), Unde malum?, w: tenże, Wybór poezji, Wrocław: Ossolineum, s. 771–773.

Skarga B. (1993), Pytać o zło, „Znak” 3 (454), s. 4–12.

Skoczyński J. (2014), Glosy i uwagi, Kraków: Księgarnia Akademicka.

Tischner J. (1970), Schyłek chrześcijaństwa tomistycznego, „Znak” 1 (187), s. 1–20.

Tischner J. (1981), Człowiek zniewolony i sprawa wolności (Hegel – Dostojewski – Descartes), „Znak” 1–2 (319–320), s. 123–142.

Tischner J. (1987), Wokół spraw wiary i rozumu, w: M. Heller, A. Michalik, J. Życiński (red.), Filozofować w kontekście nauki, Kraków: Polskie Towarzystwo Teologiczne, s. 35–45.

Tischner J. (1992), Wiara w mrocznych czasach, „Znak” 4 (443), s. 5–16.

Tischner J. (1993a), Gabriel Marcel, w: tenże, Myślenie według wartości, Kraków: Znak, s. 168–172.

Tischner J. (1993b), Tomizm bez mitologii, w: tenże, Myślenie według wartości, Kraków: Znak, s. 306–315.

Tischner J. (1994), Wobec zła (wokół „Veritatis Splendor”), „Tygodnik Powszechny” 2 (2321).

Tischner J. (1998), Filozofia dramatu, Kraków: Znak.

Tokarski J. (2016), Obecność zła. O filozofii Leszka Kołakowskiego, Kraków: Universitas. „Znak” (1993), nr 3 (454): Zło odwieczne, zło dzisiejsze (numer monograficzny).
Go to article

Authors and Affiliations

Jan Krasicki
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Wrocławski, Instytut Filozofii, ul. Koszarowa 3/20, 51‑149 Wrocław
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The article presents the problem of shaping national identity out of individual ethnic identity in the light of Mieczysław Wallis’ intellectual biography. As a representative of the second generation of the Lvov‑Warsaw school, he belonged to the group of several 20th‑century Polish humanists of the Jewish extraction. This condition left an indelible mark in his intellectual biography. Being aware of his ethnic background, he struggled for many years against the stigma of anti‑Semitism (in the form of social depreciation and racial categorization), yet he remained strongly attached to his Polish identity. He confirmed his resolution in everyday attitudes and in his writing. Repeatedly giving proof of his civic and patriotic attitudes, he fought for the survival of the Polish identity in the duties of the soldier, and continued to perform his cultural and educational activities during his internment as a prisoner‑of‑war for the period of several years. Then, after the war, he engulfed himself in academic activity in Poland, and constructed a specific program of aestheticization of reality, intended as a form of intellectual opposition to the manifestations of abhorrent ethnic discrimination culminating in disastrous dehumanizing effects. Following the indications contained in the archivized notes on and by Wallis, the author attempts to select, analyze and interpret these biographical clues, and she highlights the philosopher’s statements that reveal his personal experiences, reflections and views relating to the issue of national affiliation and identity. They inspire hope for finding out which factors were decisive in influencing Wallis’ life and intellectual interests.
Go to article

Bibliography

Baran T. (2007), Dehumanizacja w stosunkach międzygrupowych. Czy „obcy” to też człowiek?, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Białostocki J. (1983), Wspomnienie pośmiertne. Mieczysław Wallis 1895–1975, w: M. Wallis, Sztuki i znaki. Pisma semiotyczne, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, s. 335–339.

Bolewski A., Pierzchała H. (1989), Losy polskich pracowników nauki w latach 1939– 1945. Straty osobowe, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Brandys M. (1955), Wyprawa do oflagu, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Fąfara E. (1983), Gehenna ludności żydowskiej, Warszawa: Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza.

Jadacki J.J., Markiewicz B. (1996), Próg istnienia, Cz. 1: Zdziesiątkowane pokolenie, Warszawa: Polskie Towarzystwo Filozoficzne.

Konstańczak S. (2017), Polska XIX i XX wieku w filozoficznym zwierciadle, Kraków: Scriptum.

Kotarbiński T. (1987a), Wypowiedź na temat prawdy i na temat patriotyzmu, w: tenże, Pisma etyczne, red. P.J. Smoczyński, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, s. 275–276.

Kotarbiński T. (1987b), Zgodliwe współdziałanie, w: tenże, Pisma etyczne, red. P.J. Smoczyński, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, s. 257–258.

Kotarbiński T. (1993), Garść wspomnień (o filozofach poległych w pogromie ghetta), w: J.J. Jadacki, B. Markiewicz (red.), „...A mądrości zło nie przemoże”, Warszawa: Polskie Towarzystwo Filozoficzne, s. 10–11.

Leyens J.Ph., Demoulin S., Vaes J., Gaunt R., Paladino M.P. (2007), Infra-humanization: The wall of group differences, „Journal of Social Issues and Policy Review” 1, s. 139–172.

Najder Z. (1990), Semiotics and Art: The Contribution of Mieczysław Wallis (1895– 1975), w: T.A. Sebeok, J. Umiker‑Sebeok (red.), The Semiotic Web 1989 (Approaches to Semiotics), Berlin – New York: De Gruyter Mouton, s. 109–122.

Nowakowska W. (2001), Profesor Mieczysław Wallis, Sylwetki Łódzkich Uczonych, z. 59, Łódź: Łódzkie Towarzystwo Naukowe.

Ossowska M. (1983), Zdobycze fizyki współczesnej a postawy moralne, w: taż, O człowieku, moralności i nauce. Miscellanea, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, s. 453–463.

Pelc J. (1977), Wspomnienia pozgonne o Mieczysławie Wallisie i Tadeuszu Wójciku, „Studia Semiotyczne” 7, s. 101–112.

Pękala T. (2004), Świat jako przedmiot estetyczny. Wprowadzenie, w: M. Wallis, Wybór pism estetycznych, Kraków: Universitas, s. IX–XIV.

Skoczyński J., Woleński J. (2010), Historia filozofii polskiej, Kraków: WAM.

Szuchta R. (2015), 1000 lat historii Żydów Polskich. Podróż przez wieki, Warszawa: Muzeum Historii Żydów Polskich „Polin”.

Toczewski A. (2009), Oflag II C Woldenberg w Dobiegniewie. Dzieje obozowej konspiracji, Dobiegniew: Urząd Miasta Zielona Góra, Muzeum Ziemi Lubuskiej.

Wallis M. (1968), Przeżycie i wartość. Pisma z estetyki i nauki o sztuce 1931–1949, Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Wincław D. (2016), Obcy czy po prostu Inny? Wybrane etyczne aspekty dehumanizacji, „Kultura i Wartości” 19, s. 93–114.

Woleński J. (1985), Filozoficzna szkoła lwowsko‑warszawska, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Woleński J. (2010), Żydzi w filozofii polskiej, „Studia z Filozofii Polskiej” 5, s. 13–33.

Woleński J. (2011), Logic and philosophy in the Lvov‑Warsaw School, Dordrecht – Boston – London: Springer.

Zagajewski K. (red.) (1912), Kazimierz Twardowski. Mowy i rozprawy z okresu jego działalności w Towarzystwie Nauczycieli Szkół Wyższych, Lwów: Nakładem Towarzystwa Nauczycieli Szkół Wyższych.

Zegzuła‑Nowak J. (2013), Mieczysław Wallis i Henryk Elzenberg w estetyce polskiej XX wieku. Studium porównawcze, „Edukacja Filozoficzna” 55, s. 61–80.

Zegzuła‑Nowak J. (2016), Mieczysław Wallis i Henryk Elzenberg o sztuce i moralności (na podstawie korespondencji wzajemnej), Zielona Góra: Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego.

Zegzuła‑Nowak J. (2017a), Moral and aesthetic considerations of humanity according to the Polish philosopher Mieczysław Wallis, „Ethics and Bioethics” 7, s. 67–73.

Zegzuła‑Nowak J. (2017b), Polemiki filozoficzne Henryka Elzenberga ze szkołą lwowsko‑warszawską, Kraków: Scriptum.

Zegzuła‑Nowak J. (2019), Echa oświeceniowe w koncepcjach szkoły lwowsko-‑warszawskiej, w: V. Gluchman (red.), Etické myslenie minulosti a súčasnosti. Etika na Slovensku a v Európe (1751–1850) / Ethical Thinking on Past and Present. Ethics in Slovakia and Europe (1751–1850), Prešov: Filozofická fakulta PU v Prešove, s. 269–283.
Go to article

Authors and Affiliations

Joanna Zegzuła-Nowak
1

  1. Uniwersytet Zielonogórski, Instytut Filozofii, Al. Wojska Polskiego 71A, 65‑762 Zielona Góra
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The aim of this paper is to examine critically a common tendency which underlies the reflection of the Polish author Witold Gombrowicz and the German philosopher Martin Heidegger. In the core of this common tendency lies the reflection on the world as such. Because of the relational structure which reveals itself to man when he is placed in its center ( resp. Dasein), both Gombrowicz and Heidegger view the world as a necessary space which enables an understanding of ourselves and of everything that surrounds us. If the possibility of self‑understanding can be realized only on the basis of that world, the question about the possibility of finding ourselves in this world is essential. The world determines us, forms us and forces us to accept the resulting consequences. However, neither Gombrowicz nor Heidegger intended to reject or to destroy this form of self‑understanding. They intimated – each in his own manner – a modified way of relating to the world and to one’s own self.
Go to article

Bibliography

Bartoszyński K. (1984), „Kosmos” i antynomie, w: Z. Łapiński (red.), Gombrowicz i krytycy, Kraków: Wydawnictwo Literackie, s. 655–691.

Błoński J. (1994), „Dziennik”, czyli Gombrowicz dobrze utemperowany, w: tenże, Forma, śmiech i rzeczy ostateczne. Studia o Gombrowiczu, Kraków: Znak, s. 141– 178.

Buczyńska‑Garewicz H. (2011), Gombrowiczowskie żarty z Heideggera, „Teksty Drugie” 1–2, s. 345–353.

Cataluccio F.M. (1991), Gombrowicz filozof, przeł. K. Bielas, w: F.M. Cataluccio, J. Illg (red.), Gombrowicz filozof, Kraków: Znak, s. 5–21.

Cern K.M. (2007), Koncepcja czasu wczesnego Heideggera, Poznań: Wydawnictwo Naukowe Instytutu Filozofii UAM.

Gall A. (2011), Humanizm performatywny. Polemika z filozofią w praktyce literackiej Witolda Gombrowicza, przeł. G. Sowinski, Kraków: Universitas.

Gombrowicz W. (1986a), Kosmos, Kraków – Wrocław: Wydawnictwo Literackie.

Gombrowicz W. (1986b), Ślub, w: tenże, Dramaty, Kraków – Wrocław: Wydawnictwo Literackie, s. 89–224.

Gombrowicz W. (1987), Pamiętnik Stefana Czarnieckiego, w: tenże, Bakakaj, Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Gombrowicz W. (1990), Testament, Warszawa: Res Publica.

Gombrowicz W. (2006), Ferdydurke, Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Gombrowicz W. (2013), Dziennik 1953–1969, Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Gombrowicz W. (2017), Kurs filozofii w sześć godzin i kwadrans, przeł. I. Kania, Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Heidegger M. (2005), Bycie i czas, przeł. B. Baran, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Heidegger M. (2009), Podstawowe problemy fenomenologii, przeł. B. Baran, Warszawa: Fundacja Aletheia.

Jarzębski J. (1971), Pojęcie „formy” u Gombrowicza, „Pamiętnik Literacki” LXII, z. 4, s. 69–96.

Jarzębski J. (1982), Gra w Gombrowicza, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Kijowski A. (1984), Strategia Gombrowicza, w: Z. Łapiński (red.), Gombrowicz i krytycy, Kraków: Wydawnictwo Literackie, s. 429–465.

Luchte J. (2008), Heidegger’s Early Philosophy. The Phenomenology of Ecstatic Temporality, London: Continuum International Publishing Group.

Margański J. (2001), Gombrowicz, wieczny debiutant, Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Markowski M.P. (2004), Czarny nurt. Gombrowicz, świat, literatura, Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Michalski K. (1978), Heidegger i filozofia współczesna, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Neuger L. (1999), „Kosmos” Witolda Gombrowicza: genologiczne podstawy hipotez sensowności, „Teksty Drugie” 6 (59), s. 57–70.

Pöggeler O. (2002), Droga myślowa Martina Heideggera, przeł. B. Baran, Warszawa: Czytelnik.

Rosales A. (1970), Transcendenz und Differenz, The Hague: Martinus Nijhoff.

Sanavio P. (1991), Gombrowicz: forma i rytuał, przeł. K. Bielas, F.M. Cataluccio, w: F.M. Cataluccio, J. Illg (red.), Gombrowicz filozof, Kraków: Znak, s. 25–68.

Sobota D.R. (2013), Źródła i inspiracje Heideggerowskiego pytania o bycie, t. 2, Bydgoszcz: Yakiza.

Strzelecki R. (2006), Ethos i wolność, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Waśko M. (2017), Myśląc z Heideggerem – między właściwością i niewłaściwością egzystencji, „Analiza i Egzystencja” 40, s. 29–48.

Wodziński C. (1994), Heidegger i problem zła, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
Go to article

Authors and Affiliations

Mateusz Waśko
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Jagielloński, Instytut Filozofii, ul. Grodzka 52, 31‑044 Kraków
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The article discusses the case of non‑anthropocentric humanities, analyzed frequently by researchers of various specialties. The paper presents its specificity, main assumptions and postulates. However, the article does not aim to provide a comprehensive and exhaustive overview of all its nuances or aspects, but rather critically addresses its intellectual program. The paper is divided into four parts. Firstly, it presents the basic idea of non‑anthropocentric humanities, exposing the keen interest in it in contemporary scientific discourse. Secondly, it emphasizes the turn to materiality (orientation to things studies), which has taken place within the ‘new’ humanities, and which was caused by the feeling that the current (traditional) way of thinking about the world has come to an end. Thirdly, it shows the methodology of non‑anthropocentric humanities, which rejects the notion that man is the measure of all things. The article points out that this approach does not place man (as the creator of reality) any more in the center of philosophical reflection, as traditional humanities have done, but focuses on various types of objects (i.e. non‑human entities). In the last part – which constitutes the most comprehensive and, at the same time, the critical part of the article – an answer is offered to the question whether the project of non‑anthropocentric humanities can constitute a sensible alternative to the recognition of traditional humanities. The paper proposes a dialectical approach, which allows the post‑humanistic and humanistic perspectives to be treated complementarily, and not antagonistically.
Go to article

Bibliography

Bakke M. (2006), Nieantropocentryczna tożsamość, w: A. Gwóźdź, A. Nieracka-‑Ćwikiel (red.), Media, ciało, pamięć. O współczesnych tożsamościach kulturowych, Warszawa: Instytut im. Adama Mickiewicza, s. 45–57.

Bakke M. (2007), Między nami zwierzętami. O emocjonalnych związkach między ludźmi i innymi zwierzętami, „Teksty Drugie” 1–2, s. 222–234.

Bakke M. (2010), Bio‑transfiguracje. Sztuka i estetyka posthumanizmu, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Barad K. (2012), Posthumanistyczna performatywność. Ku zrozumieniu, jak materia zaczyna mieć znaczenie, przeł. J. Bednarek, w: A. Gajewska (red.), Teorie wywrotowe. Antologia przekładów, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, s. 323–362.

Błaszczyk M. (2020), W pułapce posthumanizmu, „Studia Philosophica Wratislavien-sia” 1, s. 149–153.

Braidotti R. (2009), Podmioty nomadyczne. Ucieleśnienie i różnica seksualna w feminizmie współczesnym, przeł. A. Derra, Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.

Braidotti R. (2014), Po człowieku, przeł. J. Bednarek, A. Kowalczyk, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Domańska E. (2006), Historie niekonwencjonalne. Refleksja o przeszłości w nowej humanistyce, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.

Domańska E. (2008), Humanistyka nieantropocentryczna a studia nad rzeczami, „Kultura Współczesna” 3, s. 9–21.

Domańska E., Olsen B. (2008), Wszyscy jesteśmy konstruktywistami, w: J. Kowalewski, W. Piasek, M. Śliwa (red.), Rzeczy i ludzie. Humanistyka wobec materialności, Olsztyn: Instytut Filozofii UWM, s. 83–100.

Gadamer H.G. (2000), Człowiek i język, przeł. K. Michalski, w: H.G. Gadamer, Rozum, słowo, dzieje. Szkice wybrane, przeł. M. Łukasiewicz, K. Michalski, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Gadamer H.G. (2004), Prawda i metoda, przeł. B. Baran, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Gajewska G. (2011), Człowiek/zwierzę/roślina/maszyna – perspektywa posthumanis-tyczna, „Studia Europaea Gnesnensia” 4, s. 225–245.

Gajewska G. (2013), O przedmiotach nacechowanych erotycznie z perspektywy studiów nad rzeczami, „Teksty Drugie” 1–2, s. 45–59.

Gajewska G. (2015), O władzy ludzi nad zwierzętami w kulturze zachodniej – perspektywa posthumanistyczna, „Studia Europaea Gnesnensia” 11, s. 213–234.

Gajewska G. (2016), Erotyka sztucznych ciał z perspektywy studiów nad rzeczami, Gniezno: Instytut Kultury Europejskiej UAM.

Haraway D. (2003), Manifest cyborgów. Nauka, technologia i feminizm socjalistyczny lat osiemdziesiątych, przeł. S. Królak, E. Majewska, „Przegląd Filozoficzno-‑Literacki” 1, s. 49–87.

Haraway D. (2008), Zwierzęta laboratoryjne i ich ludzie, przeł. A. Ostolski, „Krytyka Polityczna” 15, s. 102–116.

Heidegger M. (1999), Czym jest metafizyka? Wprowadzenie, przeł. K. Wolicki, w: M. Heidegger, Znaki drogi, przeł. S. Blandzi i in., Warszawa: Spacja, s. 313–327.

Heidegger M. (2009), Podstawowe problemy fenomenologii, przeł. B. Baran, Warszawa: Fundacja Aletheia. Heidegger M. (2010), Bycie i czas, przeł. B. Baran, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

James W. (2009), Pragmatyzm, przeł. W.M. Kozłowski, Warszawa: Hachette.

Jaspers K. (1995), Szyfry transcendencji, przeł. Cz. Piecuch, Toruń: Comer.

Kant I. (2001), Krytyka czystego rozumu, przeł. R. Ingarden, Kęty: Antyk.

Latour B. (1999), Pandora’s Hope. Essays on the Reality of Science Studies, Cambridge – London: Harvard University Press.

Latour B. (2009), Polityka natury. Nauki wkraczają do demokracji, przeł. A. Czarnacka, Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.

Latour B. (2010), Splatając na nowo to, co społeczne. Wprowadzenie do teorii aktora‑sieci, przeł. A. Derra, K. Abriszewski, Kraków: Universitas.

Lévinas E. (2002), Całość i nieskończoność, przeł. M. Kowalska, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Marcel G. (1987), Dziennik metafizyczny, przeł. E. Wende, Warszawa: Instytut Wydawniczy Pax. Mehlberg H. (1934), Czas fizyczny i pozafizyczny, „Przegląd Filozoficzny” 37, s. 378–384.

Pabjan T. (2005), Czas poza‑fizyczny w filozofii Henryka Mehlberga, „Filozofia Nauki” 3, s. 71–84.
Go to article

Authors and Affiliations

Marek Błaszczyk
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Instytut Literaturoznawstwa, ul. Fosa Staromiejska 3, 87‑100 Toruń

Authors and Affiliations

Błażej Gębura
1
ORCID: ORCID

  1. Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Instytut Filozofii, Al. Racławickie 14, 20‑950 Lublin
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Bibliography

Ajdukiewicz K. (1948), Metodologia i metanauka, „Życie Nauki” VI (31/32), s. 4–15.

Ajdukiewicz K. (2006), Obraz świat i aparatura pojęciowa, w: tenże: Język i poznanie, t. 1, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 175–195.

Bocheński J.M. (1992), Współczesne metody myślenia, Poznań: W drodze.

Brożek A. (2020), Analiza i konstrukcja. O metodach badania pojęć w Szkole Lwowsko‑Warszawskiej, Kraków: Copernicus Center Press.

Brożek A., Będkowski M., Chybińska A., Ivanyk S., Traczykowski D. (red.) (2020), Antyirracjonalizm. Metody filozoficzne w Szkole Lwowsko‑Warszawskiej, Warszawa: Semper.

Brożek A., Chybińska A., Jadacki J., Woleński J. (red.) (2016), Tradition of the Lvov‑Warsaw school: Ideas and continuations, Boston: Brill‑Rodopi.

Cappelen H., Gendler T., Hawthorne H. (red.) (2016), The Oxford Handbook of Philosophical Methodology, Oxford: Oxford University Press.

Chwal J.F. (1998), Metafilozofia Adama Mahrburga, Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.

Daly C. (red.) (2015), The Palgrave Handbook of Philosophical Methods, London: Palgrave Macmillan.

Dever J. (2016), What is philosophical methodology?, w: H. Cappelen, T. Gendler, H. Hawthorne (red.), The Oxford Handbook of Philosophical Methodology, Oxford: Oxford University Press, s. 3–24.

D’Oro G., Overgaard S. (red.) (2017), The Cambridge Companion to Philosophical Methodology, Cambridge: Cambridge University Press.

Jadacki J. (2009), Polish analytical philosophy: Studies on its heritage with the appendix containing the bibliography of Polish logic from the second half of the 14th century to the first half of the 20th century, Warszawa: Semper.

Jadacki J. (2015a), Polish philosophy of the 19th and 20th centuries: Heritage studies, Warszawa: Semper. Jadacki J. (2015b), Filozofia polska XIX i XX wieku, t. 1, Warszawa: Semper.

Jadacki J. (2015c), Filozofia polska XIX i XX wieku, t. 2, Warszawa: Semper.

Jedynak A. (2017), Elzenberg i Ajdukiewicz: mosty czy mury?, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 4 (104), s. 355–370.

Kazimierz Twardowski. Nauczyciel – uczony – obywatel (1938), przemówienia wygłoszone na akademii żałobnej urządzonej w auli uniwersytetu J[ana] K[azimierza] w dniu 30 kwietnia 1938 roku, przez Senat Akademicki, Radę Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Jana Kazimierza i Polskie Towarzystwo Filozoficzne, Lwów: Polskie Towarzystwo Filozoficzne.

Kleszcz R. (2013), Metoda i wartości. Metafilozofia Kazimierza Twardowskiego Warszawa: Semper.

Kleszcz R. (2020), Roman Ingarden i dyskusje metafilozoficzne, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 4 (116), s. 103–122.

Kłoczowski J.A. (1995), Ojciec Bocheński – wspomnienia osobiste, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 2 (14), s. 9–14.

Krajewski W. (2005), Współczesna filozofia naukowa. Metafilozofia i ontologia, Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii UW.

Soin M. (2017), Kryzys filozofii i zadanie krytycznego myślenia, Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.

Soin M., Parszutowicz P. (red.) (2016), Filozofia 2.0. Diagnozy i strategie, Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.

Szubka T. (2020), Roman Ingarden o filozofii analitycznej, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 4 (116), s. 123–129.

Twardowski K. (1992), Autobiografia filozoficzna, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 1 (1), s. 19–33.

Woleński J. (1985), Filozoficzna szkoła lwowsko‑warszawska, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Wolniewicz B. (2016), Mój obraz Szkoły lwowsko‑warszawskiej, w: A. Brożek, A. Chybińska (red.), Fenomen Szkoły Lwowsko‑Warszawskiej, Lublin: Academicon, s. 13–19.

Wolniewicz B., Grygianiec M. (2005), Metafizyka i ontologia sytuacji. Rozmowa z Prof. Bogusławem Wolniewiczem, „Filozofia Nauki” 13 (3), s. 5–14.

Woźniczka M. (red.) (2011), Metafilozofia: nieporozumienie czy szansa filozofii?, Kraków: Scriptum.
Go to article

Authors and Affiliations

Alicja Chybińska
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Warszawski, Wydział Filozofii, ul. Krakowskie Przedmieście 3, 00‑927 Warszawa
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Bibliography

Bocheński J.M. (1994), Sto zabobonów. Krótki filozoficzny słownik zabobonów, Kraków: Philed.

Dziobkowski B. (2019), O „Rzeczach i faktach” Bogusława Wolniewicza, w: B. Wolniewicz, Rzeczy i fakty. Wstęp do pierwszej filozofii Wittgensteina, wyd. 2, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Elzenberg H. (1966), Wartość i człowiek. Rozprawy z humanistyki i filozofii, Towarzystwo Naukowe w Toruniu, Toruń: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Elzenberg H. (2002), Kłopot z istnieniem. Aforyzmy w porządku czasu, wyd. popr. i uzupełn., Toruń: Wydawnictwo UMK.

Frege G. (1977), Pisma semantyczne, przeł. B. Wolniewicz, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Hołówka J., Dziobkowski B. (red.) (2017), Marksizm. Nadzieje i rozczarowania, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Kowalik Ł. (2018a), Filozofia normatywna Bogusława Wolniewicza, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 3 (107), s. 349–374.

Kowalik Ł. (2018b), Pesymizm, determinizm, konserwatyzm, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 3 (107), s. 409–436.

Kowalik Ł. (2020a), Ontologia Wittgensteina w późnej filozofii Bogusława Wolniewi-cza, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 3 (115), s. 163–186.

Kowalik Ł. (2020b), Świat oczami konserwatysty, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 1 (113), s. 95–110.

Kowalik Ł. (2021), Logika religii i mistyka wiary, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 1 (117), s. 151–178.

Norwid C. (1984), Pisma wierszem i prozą, red. J.W. Gomulicki, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Sass L. (2017), Głębokie niepokoje. Uwagi o Wittgensteinie jako antyfilozofie, przeł. K. Rychter, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 2 (102), s. 7–70.

Uhland L. (2018), Głóg hrabiego Eberharda, w: Dwa wiersze Ludwiga Uhlanda, przeł. Ł. Kowalik, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 3 (107), s. 435–436.

Wittgenstein L. (1997), Tractatus logico‑philosophicus, przeł. B. Wolniewicz, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Wittgenstein L. (2000), Dociekania filozoficzne, przeł. B. Wolniewicz, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Wolniewicz B. (1968), Rzeczy i fakty. Wstęp do pierwszej filozofii Wittgensteina, wyd. 1, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Wolniewicz B. (1993), Filozofia i wartości. Rozprawy i wypowiedzi, Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii UW.

Wolniewicz B. (1998), Filozofia i wartości II, Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii UW.

Wolniewicz B. (2003), Filozofia i wartości III, Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii UW.

Wolniewicz B. (2016a), Filozofia i wartości IV, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Wolniewicz B. (2016b), Varia, w: A. Brożek, A. Chybińska, M. Grygianiec, M. Tkaczyk (red.), Myśli o języku, nauce i wartościach. Seria druga. Profesorowi Jackowi Juliuszowi Jadackiemu w siedemdziesiątą rocznicę urodzin, Warszawa: Semper, s. 79–88.

Wolniewicz B. (2021), Filozofia i wartości. „Post factum”, red. P. Okołowski, Komorów: Wydawnictwo „Antyk” Marcin Dybowski.
Go to article

Authors and Affiliations

Łukasz Kowalik
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Warszawski, Wydział Filozofii, ul. Krakowskie Przedmieście 3, 00-927 Warszawa

Instructions for authors

1. Długość artykułów: rozprawy − do 40.000 znaków (ze spacjami, czyli ok. 20 stron), recenzje − do 10.000 znaków (ze spacjami, czyli ok. 5 stron).

2. Do tekstu głównego rozprawy należy dołączyć:
a) 5−15 słów kluczowych po polsku i po angielsku;
b) krótkie streszczenie (ok. 1/3 strony) po polsku lub po angielsku;
c) krótką (ok. 3 zdań) notę o autorze.

3. Nadesłane teksty są kierowane do anonimowej recenzji. Zawartość recenzji nie jest podawana do wiadomości autorom; przekazujemy tylko postulaty sformułowane przez recenzenta i dostarczone nam z sugestią, by autor je poznał. Staramy się publikować wszystkie pozytywnie ocenione teksty, jednak niekiedy liczba bardzo dobrych propozycji przekracza objętość pisma, i wtedy niektóre artykuły musimy przesunąć do kolejnych numerów. W takiej sytuacji termin publikacji w dużym stopniu zależy od profilu tematycznego kolejnych numerów.

This page uses 'cookies'. Learn more